В кулуарах Законодательного Собрания Красноярского края накануне перед сессией депутаты делились своими мнением по поводу переноса Норникелем Медного завода в Китай, и соответствующего обращения депутата ГосДумы Александра Дроздова. Как уже писал «Сибирский.Новостной», заместитель председателя Думского комитета по промышленности и торговле Александр Дроздов попросил красноярских коллег провести публичные слушания о планируемом закрытии Медного завода, с обязательным участием руководства компании, главных акционеров ПАО «ГМК «Норильский Никель», а так же представителей федеральной и краевой власти, экспертов:
«Создаётся опасный прецедент, когда под благовидным предлогом (преодоление санкционного давления, улучшение экологии и т.п.), вместо следования обозначенным Президентом нашей страны В.В. Путиным курсом на углубление высокотехнологичного развития, могут приниматься необратимые решения, которые ведут к утрате уже имеющихся конкурентных преимуществ в использовании природных ресурсов».
Сегодня общее настроение собравшихся на сессию Заксобрания было слегка встревоженным – мотивация президента Норникеля Владимира Потанина отчасти понятна, но также понятен и ущерб, который перенос производства может принести стране и краю:
– Повлияет на обороноспособность – это раз, время сами понимаем какое. Усиление страны – два, компетенции – три. Ну и самое главное: завод один из флагманов металлургии, крупнейшее производство! Я считаю, что необходимо бизнес развивать в своей стране, – сказал депутат от КПРФ Андрей Метцлер, зам. председателя комитета по экономике и налоговой политике.
А вот даст ли краю и его жителям такое решение какие-то преимущества – ещё вопрос. И он требует детального и тщательного изучения, заметил в интервью нашим коллегам с «Примы-ТВ» Андрей Новак, зам. председателя ЗС, лидер фракции КПРФ:
– Понимаю, что решение, если оно состоится, вызвано соответствующими вещами, в том числе и санкциями. Но нам необходимы пояснения ещё и правительства, чтобы они дали информацию по цифрам: что мы можем потерять, а что можем приобрести от такого решения.
Никто из депутатов не сказал, что компания доводила до них хоть какую-то информацию как о переносе производства за границу, так и о последствиях этого шага. Сейчас обращение депутата ГосДумы Александра Дроздова направлено в экспертное управление ЗС края, для анализа и вынесения необходимых рекомендаций. Судьба Медного завода беспокоит и выходца из заполярного города, депутата от партии «Новые люди» Дениса Терехова:
– Я норильчанин, а директор завода мой одноклассник, поэтому судьба Медного завода меня сильно волнует. Нужно в целом говорить о том, что у наших крупных налогоплательщиков, не только Норникеля, сложная ситуация. И если проводить слушания, то и по РУСАЛу, и «Полюсу», и другим компаниям. Искать баланс между бизнесом, уплатой налогов и соцобязательствами, которые выполняют эти компании. Это не просто заводы, а серьёзные градообразующие предприятия в Норильске и крае.
Будут ли законодатели Красноярского края устраивать публичные слушания, и когда – решится в ближайшее время. Председатель Заксобрания Алексей Додатко, лидер фракции «Единая Россия», объяснил даже, сколько депутатов должны присутствовать на публичных слушаниях, чтобы принять по ним результативное решение:
– В установленном порядке в соответствии с полученным от экспертного управления заключением будем разбираться – вопрос о публичных слушаниях урегулирован Уставом края и краевым законодательством. И зависит проведение слушаний не от моего личного мнения, а от регламента, установленного краевым законом. Поэтому, если после оценки экспертами мы поймём, что эта процедура возможна, будем отрабатывать в установленном порядке, через комитеты и так далее. Регламент предусматривает, что в общественных слушаниях должны принять участие не менее двух третей списочного состава ЗС, чтобы они имели нормативные последствия. Что касается моего мнения – у меня пока недостаточно информации по этому вопросу.
То есть получается, что для принятия законодательного решения на слушаниях должны присутствовать хотя бы 35 депутатов. При этом, теоретически, они могут проголосовать просто за то, чтобы информацию от компании и/или экспертов «принять к сведению».
