В Норильском городском суде состоялось очередное заседание по уголовному делу директора рудника «Маяк» Игоря Чарикова, которого обвиняют в гибели 59-летней женщины-сторожа Арузат Л. из-за провала грунта в Талнахе (отдаленный район Норильска) летом 2025 года. На этот раз слушание, по судебным меркам, было весьма скоротечным – судья Владимир Остапенко вернул все материалы дела в прокуратуру.
Чего не хватило суду и как на решение судьи отреагировали участники процесса – в материале «Сибирского. Новостного».
Причина и следствие
Намерение вернуть уголовное дело в прокуратуру судья озвучил на третьем заседание, которое состоялось 29 сентября 2026 года. Тогда же он озвучил мотивы такого решения: «в материалах дела отсутствует причинно-следственная связь произошедшей трагедии». Учитывая общественный резонанс, рассматривать уголовное дело без устранения всех недочетов суд не может. На том же заседании суд запросил позиции сторон по вопросу возврата дела в прокуратуру.
Обвиняемый Игорь Чариков и его адвокат оставили решение этого вопроса «на усмотрение суда». Такую же позицию заняли и представители ПАО «ГМК «Норильский никель», которых привлекли к процессу в качестве гражданских ответчиков. Однако родственники погибшей женщины попросили время, чтобы сформировать своё мнение. Что-то подобное озвучил и гособвинитель из прокуратуры города Норильска, участвовавший в этом заседании. Судья пошёл навстречу потерпевшим и гособвинению и отложил разбирательства по делу на 8 октября 2026 года.
После раздумий потерпевшие и обвинение высказали схожую позицию – доказательств виновности Чарикова в деле достаточно. Судья эти доводы выслушал, удалился в совещательную комнату, вернулся через 15 минут и постановил: все-таки вернуть уголовное дело прокурору – для устранения всех нюансов и нарушений.
Найдите ее и точка
После заседания автору удалось пообщаться с родственниками погибшей. Решение суда о возврате дела вызвало у них даже не недоумение, а скорее шок. Дескать, больше года расследовали и до сих пор что-то не установили, а чем тогда следствие всё это время занималось?
«Нам не нужен этот суд и этот обвиняемый, которого мы первый раз в зале заседаний увидели. На месте провала в прошлом году его не было. Он просто пешка в чьей-то игре или способ уйти от ответственности. У нас претензии к тем, кто заживо похоронил нашу родную. Поиски прекращены. Когда они возобновятся — неизвестно. А мы хотим только одного, чтобы ее нашли, достали и мы могли бы с ней достойно попрощаться и похоронить», — заявили родственники Арузат.
Теми, кто, по мнению родственников, «похоронил женщину», может быть целая система — рудник «Маяк», чиновники администрации, работодатель или «Норильский никель». Во всяком случае гражданские иски на 20 млн рублей потерпевшие подали именно к “Норникелю”.
К слову, на одном из заседаний выяснилось, что в тот день погибшая и вовсе не должна была оказаться на месте провала: утром того злополучного дня она пошла в магазин, по дороге встретила коллегу, которая попросила ее подмениться – заболела, плохо себя чувствую. Арузат согласилась…
Связанные одной цепью
Отсутствие в этом уголовном деле причинно-следственной связи, по мнению юристов, с которыми переговорил автор, возможно, говорит о том, что следствие не доказало, что к гибели женщины-сторожа привели именно действия Чарикова. Либо в ходе судебного разбирательства всплыли какие-то новые обстоятельства, или наступили новые общественно опасные последствия, которые требуют переквалификации обвинения, например, на более тяжкие статьи Уголовного кодекса. Не исключён и вариант объединения уголовных дел и появления новых подсудимых.
Но чего опасаются потерпевшие: что после возвращения прокурору дело может уйти на доследование, а потом и вовсе развалиться.
В делах о любых трагедиях, ЧП и катастрофах – тем более с человеческими жертвами, – суду, родственникам, да и простым обывателям важно увидеть не только, кто виноват, но и понять, почему всё так произошло, какое событие и запустило цепочку печальных последствий. Применительно к событиям в Талнахе все выглядит так: провал в апреле 2025 года – нарушение правил безопасности – установка поста охраны с вагончиком – новое обрушение в июне – гибель Арузат.
По мнению юристов, скорее всего, суд просто не увидел в этой причинно-следственной цепочке каких-то важных звеньев. Например, был ли первый обвал грунта отправной точкой и из-за чего он произошёл? Когда и почему одним из элементов тех событий стал Игорь Чариков: добровольно – в силу должностных обязанностей, или по указке сверху? Какова роль рудника «Маяк» и «Норильского никеля» в этой трагической истории?
Видимо, пока всех ответов на эти вопросы в уголовном деле нет, отсюда и такие результаты его рассмотрения на данном этапе.
Появятся ли ответы после – пока неизвестно, остается только ждать.
